中國新型涂料網(wǎng)訊：
目前在中山宏泰環(huán)保材料有限公司市場工作會議上了解到，與會人士討論到我國的水性木器涂料，特別是家裝用水性木器涂料，目前在中國發(fā)展緩慢，市場部程經(jīng)理做總結(jié)性發(fā)言指出：歸根到底有兩個最根本的原因：一方面，中國缺乏相關(guān)VOC立法，水性涂料發(fā)展沒有外部條件。另一方面，因?yàn)橹袊囟ǖ南M(fèi)習(xí)慣，水性木器漆對中國消費(fèi)者的產(chǎn)品優(yōu)勢有限，水性木器涂料沒有內(nèi)部需求。內(nèi)部和外部的動力缺少一方都會阻止家裝用水性木器涂料的發(fā)展，而在內(nèi)外動力全無的情況下家裝用水性木器涂料歷經(jīng)十三年而無建樹也不難理解了。
動力一：
政府立法對水性涂料的影響
政府有關(guān)VOC的立法是水性涂料發(fā)展的前提條件。用美國為例，VOC的立法源于1963年的“清潔空氣條例”(Clean Air Act)。1970年，清潔空氣條例正式被聯(lián)邦政府通過，成為聯(lián)邦法律。根據(jù)美國環(huán)境保護(hù)局(EPA)公布的資料，在1970和2001的三十年間，在立法的成功推動之下，美國的VOC排放總量由1970年的3，465萬噸降至2001年的1，796萬噸，降幅達(dá)到-48%。其中，在這30年中，涂料VOC的排放量的下降程度是42%，與總體VOC減排的程度接近。在VOC減排成功的同時，在立法的推動下，美國水性涂料市場從無到有，從小到大，僅僅在1985到2008年的23年間市場份額由1983年的9。6%上升到2008年的20.9%。 在回顧這段歷史時，美國羅門哈斯的技術(shù)總監(jiān)Gary Calabrese 2007年評論到，“立法的變化是推動技術(shù)發(fā)展的動力。在1970到1980年之間，由于美國環(huán)境保護(hù)局日益降低VOC限量，(涂料)技術(shù)沒有選擇只有向環(huán)保的方向發(fā)展。”(3)與美國類似，拜耳事業(yè)發(fā)展部的Martin Vollmer 2008年在采訪中同樣表示：“在歐洲，環(huán)保立法是替代溶劑性涂料技術(shù)發(fā)展的明確的動力”。(4)
水性涂料的發(fā)展需要明確的，來自政府的VOC排放標(biāo)準(zhǔn)。自2001年以來，我國制訂了涂料行業(yè)兩個標(biāo)準(zhǔn)——GB18581和GB18582，對推動涂料行業(yè)的技術(shù)發(fā)展起到了重要的作用。2009年中國關(guān)于減低碳排放量的承諾也表現(xiàn)了中國政府對推進(jìn)環(huán)保立法的勇氣和信心。
但是，有關(guān)VOC排放標(biāo)準(zhǔn)的立法還處于空白狀態(tài)，這是中國水性涂料駐足不前的一大原因。在沒有VOC立法的環(huán)境下，溶劑型涂料有充分的立足空間，我們就看到了上文提到的一些水性涂料市場的表象：
水性涂料被迫與溶劑型涂料競爭，在性價比上處于劣勢，無法打開市場;
水性涂料和溶劑型涂料是相互替代產(chǎn)品。如果一個涂料企業(yè)同時擁有水性和油性產(chǎn)品，兩個產(chǎn)品將自相殘食。有人以“左手打右手”形容這樣的競爭。因此，水性涂料市場對涂料企業(yè)和涂料原料企業(yè)利潤有限，涂料企業(yè)市場開發(fā)產(chǎn)品和市場動力不足;
油漆師傅可以固守油漆技術(shù)，無需學(xué)習(xí)水性涂料技術(shù);
可以想象，如果有了中國政府VOC立法，現(xiàn)在的水性涂料發(fā)展的種種障礙也就極大程度上的被削弱，涂料界千呼萬喚而不露面的“拐點(diǎn)”也將最終到來。
動力二：
消費(fèi)需求方式對家裝水性木器涂料的影響
如果沒有來自政府的壓力，市場的需求也可以是推動市場發(fā)展的動力。舉個例子來說，互聯(lián)網(wǎng)和移動通信迅猛的發(fā)展都是憑借消費(fèi)者的強(qiáng)大需求而發(fā)展的市場。 但是，由于中國充分的人力資源，中國消費(fèi)者不需要自己動手，這個和歐美消費(fèi)者明顯的消費(fèi)習(xí)慣造了對水性木器涂料的需求本質(zhì)上的不同。
傳統(tǒng)上，歐美消費(fèi)者有自己動手裝修的習(xí)慣。這當(dāng)然在一定程度上有自己創(chuàng)造的自豪感，但更多是由于人工費(fèi)用太高，是個不得已的選擇。比如，根據(jù)我收集到的資料，在英國，油漆師傅一個小時工資在15磅到25英鎊之間，而美國油漆師傅的小時工資更是在40-50美元之間。換算成人民幣，油漆一天(8小時)，英國消費(fèi)者需要支付油漆師傅1，300元至2，200元，而美國消費(fèi)者則需花費(fèi)2，200至2，700元。如此高昂的費(fèi)用，無怪乎歐美消費(fèi)者會選擇自己動手涂裝。在這樣消費(fèi)習(xí)慣的環(huán)境之下，消費(fèi)者會積極參加涂料的購買過程,搜集有關(guān)涂料的信息。環(huán)保型的水性涂料對消費(fèi)者自身的身體健康有益的賣點(diǎn)可以很容易地被消費(fèi)者接受，成為水性涂料賴以生存的沃壤。
中國市場的涂裝消費(fèi)方式使得家裝水性木器涂料的需求同西方市場完全不同。這也是以都芳為代表的家裝水性木器涂料在中國水土不服的一個重要原因。在中國通過油漆工涂裝的市場條件下，消費(fèi)行為人和產(chǎn)品收益人分離。用一句簡單的話說，就是花錢的不得好處。VOC，或有機(jī)揮發(fā)物，主要是在漆膜成膜時揮發(fā)，因此對涂裝操作人員影響最大。水性木器漆VOC含量少，最大的收益人是涂裝的操作者。如果，不是水性涂料，而是有機(jī)蔬菜，假設(shè)有機(jī)蔬菜價格比普通蔬菜高一些，味道差一些，而且有機(jī)無農(nóng)藥的好處主要是由炒菜的廚子享受，有機(jī)蔬菜市場開發(fā)一定也會同家裝用水性木器漆一樣困難。
許多水性木器漆的評論都宣稱中國消費(fèi)者比西方消費(fèi)者更注重漆膜性能，這是不正確的，想當(dāng)然的推斷。 中外消費(fèi)差異是有市場上不同的消費(fèi)因素決定的。最基本的經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，每一個消費(fèi)者都是一個理性的經(jīng)濟(jì)單體，目的是最大實(shí)現(xiàn)自己利益。如果涂料過程需要自己動手，消費(fèi)者會在產(chǎn)品價格，產(chǎn)品性能和涂裝對自己身體的危害間做一個均衡，找到一個對自己最有利的平衡點(diǎn)。水性木器涂料雖然相對于溶劑型涂料性能有差異，但完全可以滿足消費(fèi)者對漆膜的要求。在這方面，陶氏的吳俊先生有一篇很優(yōu)秀的研究論文，系統(tǒng)地將水性木器漆和硝基漆做了性能比較，并得出類似的結(jié)論。(5) 西方消費(fèi)者過去三十年的經(jīng)驗(yàn)也說明了這點(diǎn)。反之，如果消費(fèi)者無需關(guān)注涂裝效果對自己身體的危害，他必將環(huán)保性能排除在決定消費(fèi)因素之外，尋找價格最低，性能最好的涂料產(chǎn)品，而水性涂料的價位和漆膜豐滿度等性能的差異使得它成為一款缺點(diǎn)多而優(yōu)點(diǎn)少的產(chǎn)品，遭到市場的抵制。
很有趣的是，從消費(fèi)者自身的角度，消費(fèi)者覺得自己對環(huán)保是重視的。2011年《信息時報·家居專版》與搜房家居在最近對涂料消費(fèi)者做了個大規(guī)模的網(wǎng)上問卷，獲取有效樣本11232份。其中，37.1%的消費(fèi)者將環(huán)保性能作為涂料消費(fèi)“最重視的要素”，高于排名第二的價格因素。但是在市場調(diào)研中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者不一定言行一致。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖袌鲅芯恳獙⑾M(fèi)者的言行對照，才能得出有效的結(jié)論。如果中國的消費(fèi)者真正將環(huán)保放在價格之上，水性木器涂料也就不會像現(xiàn)在這樣慘淡了。新聞來源：中山宏泰環(huán)保材料
