---

覺得鎖上辦公室大門更有震懾力，當(dāng)然也更有效果，但是當(dāng)我和軟件廠家的美國產(chǎn)品總監(jiān)聊天的時(shí)候，他同樣無法理解。如果你告訴員工，遲到者會(huì)扣薪水，他們同樣會(huì)注意，不是么？，美國人困惑的問我。
由于涉及到雙方高層的討論介入，我個(gè)人不得不像房屋中介一樣，一邊跟客戶解釋種種方案，盡量明確業(yè)務(wù)必要性；一邊跟美國產(chǎn)品部門盡量解釋中國的實(shí)際情況。同時(shí)在這些討論中，我也在自己思考，為什么這樣一個(gè)簡單的問題，竟然能引起雙方截然不同的看法，一個(gè)就要在軟件系統(tǒng)中做限制（硬限制系統(tǒng)、工具），一個(gè)就認(rèn)為這樣的規(guī)定應(yīng)該通過管理實(shí)現(xiàn)（軟限制制度、流程）。
于是，問題的核心就是：為什么一個(gè)制度在美國人看來只要制度本身是清晰的，任何對(duì)制度本身的硬性限制或保證都是畫蛇添足；而在中國人看來只有明確的制度而沒有或系統(tǒng)（如軟件系統(tǒng)）或工具（如門鎖）的硬性保障，就難以保證制度的落實(shí)？我是一個(gè)文化論者，我確信這里有文化因素在其作用，所以我不由得想起了劉瑜女士在文章中所說的，對(duì)文化如何影響制度的實(shí)施、降低制度的成本，有了更深的認(rèn)識(shí)。
我并不知道為什么在中國文化中會(huì)形成這樣的現(xiàn)象，但是我隱約感覺相比西方文明，中國文化并不尊崇制度、約定、條款