---

商業(yè)）即便相同的商品價(jià)格，我們也可能選擇電商，這里面還有一個(gè)理由，就是博弈論的觀點(diǎn)在起作用，如果電商把商品的價(jià)格壓得足夠低，那么地商被迫跟進(jìn)電商的價(jià)格，但二者成本的不同會(huì)迫使二者對消費(fèi)者采取兩種不同的博弈方式，電商會(huì)采用正合博弈，而地商則有可能采取零和博弈，相同的商品售價(jià)，電商的成本更低，所以電商會(huì)采取正常的方式與消費(fèi)者交易，而地商由于成本更高，但為了維持足夠利潤他必須另想辦法，地商為了壓低成本可能會(huì)選取非常規(guī)的操作，于是造假、偷工減料便成為可能，這一點(diǎn)跟我們現(xiàn)代食品行業(yè)的不法操作非常相像，竊以為國家的食品安全最根本的問題是食品行業(yè)的利潤空間太低，在缺乏對買方討價(jià)還價(jià)能力的前提下，賣方通常會(huì)在降低售價(jià)的同時(shí)也降低成本，而降低成本的方式就有了很多暗箱操作了。

地商在迫于電商價(jià)格競爭的前提下，很可能會(huì)采取降低成本來參與對電商的價(jià)格競爭，為何這樣說？因?yàn)榈厣膛c電商在博弈理論里最大的不同是，地商缺乏合作解，而電商卻有合作解，電商與消費(fèi)者的合作解就是第三方的平臺系統(tǒng)，例如淘寶監(jiān)督系統(tǒng)，淘寶的監(jiān)督系統(tǒng)扮演著買賣雙方調(diào)解員與法官角色，電商賣家的許多行為受到制約，加之電商相比于地商有更合理的利潤，所