中國(guó)新型涂料網(wǎng)訊：公司社會(huì)責(zé)任思想一直是個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，在西方國(guó)家已經(jīng)討論了70多年。從表面上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。然而，分歧背后卻是一個(gè)前提性共識(shí):企業(yè)固然以營(yíng)利為宗旨，但是，營(yíng)利與社會(huì)責(zé)任兩者之間并非不可調(diào)和，企業(yè)完全有可能同時(shí)達(dá)到自身營(yíng)利和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這兩個(gè)目標(biāo)。下面，我們就圍繞上市公司的社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者的利益平衡這個(gè)話題，與讀者交流三點(diǎn)想法，供大家參考。
公司治理包含了社會(huì)責(zé)任的要求
公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念。在廣義上，公司已不僅僅是股東的公司，而是一個(gè)利益共同體，公司的治理機(jī)制也不僅限于以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的內(nèi)部治理，而是利益相關(guān)者通過(guò)一系列的內(nèi)部、外部機(jī)制來(lái)實(shí)施共同治理，治理的目標(biāo)不僅是股東利益的最大化，而是要保證公司決策的科學(xué)性，從而保證公司各方面的利益相關(guān)者的利益最大化。
我國(guó)上市公司采用的治理概念就是廣義上的。在2002年1月10日實(shí)施的《上市公司治理準(zhǔn)則》的第六章中有六條規(guī)則專門規(guī)范債權(quán)人、雇員等利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。2006年1月1日起施行的我國(guó)新《公司法》，明確將公司社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)的一項(xiàng)基本原則。要求公司作為企業(yè)法人，雖然以營(yíng)利為目的，但公司同時(shí)又是社會(huì)的成員，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
上市公司在履行社會(huì)責(zé)任方面已經(jīng)起步，但形勢(shì)依然嚴(yán)峻
回顧我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在不同時(shí)期具有不同的特點(diǎn)，大體可以分為三個(gè)階段:
● 第一階段:20世紀(jì)50-70年代
這個(gè)階段的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是錯(cuò)位的。企業(yè)承擔(dān)了許許多多本來(lái)應(yīng)該由政府承擔(dān)的責(zé)任，企業(yè)要負(fù)責(zé)職工的生老病死、職工的住房、職工的子女就學(xué)，形成了企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)象。
● 第二階段:20世紀(jì)80-90年代
這個(gè)階段的企業(yè)與政府逐漸分離，實(shí)行政企分開(kāi)。在國(guó)有企業(yè)與政府行政逐漸分離的同時(shí)，出現(xiàn)了所有者缺位、內(nèi)部人控制的問(wèn)題,對(duì)社會(huì)責(zé)任造成了較大的損害。
● 第三階段:21世紀(jì)初
這個(gè)階段非公有經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在強(qiáng)化，開(kāi)始探索性地引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，通過(guò)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，真實(shí)地反映企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)大眾的影響。
從世界范圍看，也正是從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，興起了一場(chǎng)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”運(yùn)動(dòng)。根據(jù)畢馬威的統(tǒng)計(jì)，到1998年，全球《財(cái)富》250強(qiáng)的企業(yè)中，已經(jīng)有35%發(fā)布了環(huán)境報(bào)告;到2005年，在年報(bào)中包含或者單獨(dú)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例，上升到了68%。
中國(guó)企業(yè)是在2001年后開(kāi)始跟上步伐的，很大程度上是出于投資者的壓力，在香港和紐約兩地上市的中國(guó)石油天然氣股份有限公司，開(kāi)始發(fā)布健康安全和環(huán)境年報(bào)（HSE）。此后，寶鋼等企業(yè)也陸續(xù)發(fā)布了自己的環(huán)境報(bào)告。
2006年3月，國(guó)家電網(wǎng)公司發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這是央企以及中國(guó)內(nèi)資企業(yè)發(fā)布的第一份真正意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。到2006年，中國(guó)已經(jīng)有18家企業(yè)發(fā)布了非財(cái)務(wù)性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。這一勢(shì)頭在2007年仍在持續(xù)，截至目前，中移動(dòng)、中石油等大型中央企業(yè)，都首次發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告;浙江西子聯(lián)合控股有限公司更是在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中率先發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。
從實(shí)踐效果來(lái)看，一些企業(yè)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的做法已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外的廣泛認(rèn)可。但是，實(shí)踐中也暴露出一些問(wèn)題，概括起來(lái)主要有以下三個(gè)方面:
● 第一，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議還在繼續(xù)
如批評(píng)讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是忽略了企業(yè)最根本的性質(zhì)——盈利性，從而混淆了各種社會(huì)組織理應(yīng)扮演的角色。一些激進(jìn)者則認(rèn)為，即使那些發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，也往往只是拿這個(gè)當(dāng)做“鍍金招牌”。
● 第二，政府與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任界限劃分不夠清晰
我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法，主要分散在勞動(dòng)法、企業(yè)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法及社會(huì)保障法等法律法規(guī)中，沒(méi)有形成較為系統(tǒng)的體系。到目前為止，沒(méi)有一個(gè)法律嚴(yán)格地界定哪些社會(huì)責(zé)任是應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)的，哪些社會(huì)責(zé)任是應(yīng)該由政府承擔(dān)的。
到底什么是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任？如果企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任應(yīng)該遭受怎么樣的懲罰？不少企業(yè)就是在這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題上走入了盲區(qū)，因?yàn)椴簧偈聦?shí)表明，做同樣的事情，一些企業(yè)獲得了豁免權(quán)，一些企業(yè)卻被嚴(yán)厲懲罰，從而導(dǎo)致企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的誤判。
● 第三，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容和實(shí)際情況的背離比較嚴(yán)重
我們發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)完全把報(bào)告當(dāng)成了“報(bào)喜不報(bào)憂”的平臺(tái)。從公開(kāi)媒體報(bào)道來(lái)看，我國(guó)不少企業(yè)都存在安全和環(huán)境方面的隱患，個(gè)別企業(yè)還發(fā)生了一些重特大事故。但是，這些重特大事故、安全隱患等相關(guān)內(nèi)容以及整改情況，并沒(méi)有出現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中。
另外，在中國(guó)，非政府組織整體發(fā)展水平滯后，也是一個(gè)瓶頸，使得非政府組織很難對(duì)這些企業(yè)施加太大的影響。
建議采取三大舉措，規(guī)范上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為
● 制定本土標(biāo)準(zhǔn)，做好適當(dāng)引導(dǎo)
1999年1月31日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在世界經(jīng)濟(jì)論壇的發(fā)言中首次提出“全球契約”的概念。到目前為止，已經(jīng)有2000多家世界著名企業(yè)加入契約。與此同時(shí)，以SA8000為首的各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)在許多國(guó)家得到推行。我們有必要認(rèn)真研究、借鑒SA8000等標(biāo)準(zhǔn)的合理成分。
但是，由于各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素不同，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念、結(jié)構(gòu)及其作用方式也不盡相同，簡(jiǎn)單地照搬照抄，必然會(huì)產(chǎn)生排異反應(yīng)。我們必須注意結(jié)合我國(guó)的國(guó)情、企情，靈活運(yùn)用，提出中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的基本要素，積極探索建立有中國(guó)特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，盡快制定中國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范。
當(dāng)前的任務(wù)是，加強(qiáng)正確引導(dǎo)，充分利用各種場(chǎng)合和機(jī)會(huì)，對(duì)上市公司進(jìn)行強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任的教育，使其認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性，認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任是企業(yè)必須履行的義務(wù)。同時(shí)也呼吁有關(guān)職能部門加強(qiáng)與國(guó)際組織、外國(guó)政府機(jī)構(gòu)以及非政府組織接觸，了解公司責(zé)任理念的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)以及最新進(jìn)展，在此基礎(chǔ)上界定清楚政府與企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的邊界。
國(guó)務(wù)院國(guó)資委2008年1月4日發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這顯然是個(gè)積極的信號(hào)。2月18日、2月25日，環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳先后向新聞界通報(bào)推出環(huán)境污染保險(xiǎn)、綠色證券政策，這自然也是推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任之舉。2008年“兩會(huì)”期間，政協(xié)委員、傳化集團(tuán)董事長(zhǎng)徐冠巨提交了《積極推進(jìn)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè) 為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)》的提案，顯示了中國(guó)公司高管人員對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注。
● 完善信息披露，引入社會(huì)監(jiān)督
目前上市公司信息披露的主要內(nèi)容是公司的財(cái)務(wù)狀況。為了加強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自覺(jué)性與主動(dòng)性，我們正在考慮將社會(huì)信息公開(kāi)機(jī)制引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度中。通過(guò)信息披露機(jī)制，向社會(huì)傳達(dá)公司履行社會(huì)責(zé)任的狀況:如公司的債務(wù)情況、企業(yè)內(nèi)員工權(quán)益的保護(hù)狀況、商品質(zhì)量及消費(fèi)者投訴狀況、環(huán)境污染狀況、社區(qū)關(guān)系狀況等等。
這樣的社會(huì)公開(kāi)機(jī)制，能止惡揚(yáng)善，驅(qū)邪扶正，喚醒全社會(huì)的公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)。通過(guò)信息披露機(jī)制，使那些自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任的公司得到贊揚(yáng)和傳頌，使那些怠于履行社會(huì)責(zé)任的公司得到曝光、社會(huì)道德譴責(zé)和法律上的制裁，從而維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。
● 加大懲戒力度，引入集體訴訟
要規(guī)范企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，需要健全的法規(guī)，更需要保證法規(guī)得以嚴(yán)格執(zhí)行的制度。可以說(shuō)，上市公司有關(guān)方面的人員不嚴(yán)格執(zhí)行社會(huì)責(zé)任制度的有關(guān)法規(guī)，已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)中最難解決的痼疾。有關(guān)社會(huì)責(zé)任的法規(guī)之所以不能很好地貫徹落實(shí)，一個(gè)重要原因就在于我們對(duì)違反法規(guī)者的處罰力度不夠。盡管一些相關(guān)法規(guī)在一些特殊領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)責(zé)任規(guī)定得特別細(xì)致、詳盡、完美，但只要我們對(duì)待違反法規(guī)者的處罰不夠嚴(yán)格，那就避免不了違反法規(guī)現(xiàn)象的重復(fù)發(fā)生，類似現(xiàn)象重復(fù)幾次之后，且不說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成“狼來(lái)了”的信用危機(jī)，就是執(zhí)法人員、監(jiān)管人員也難免會(huì)從內(nèi)心深處感到底氣不足。
因此，在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題上，必須強(qiáng)化處罰力度或事后的司法介入。這是一個(gè)牽涉到法律制度、公正和高效司法體系建設(shè)的系統(tǒng)問(wèn)題，是一個(gè)復(fù)雜、長(zhǎng)期、艱難的過(guò)程。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，可以考慮引入集體訴訟制度，由利害關(guān)系人個(gè)人或一部分代表整個(gè)受害群體對(duì)損害其利益的公司提出訴訟，訴訟的結(jié)果適用于整個(gè)受害群體。這種體制設(shè)計(jì)有助于減少訴訟成本，提高效率，從而更有力地保護(hù)社會(huì)整體的利益。
一個(gè)沒(méi)有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)不可能永續(xù)經(jīng)營(yíng)，而一個(gè)缺少有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)的社會(huì)，也不可能健康發(fā)展。惟有“取之于社會(huì)，用之于社會(huì)”的企業(yè)，方能在自身發(fā)展中與社會(huì)形成良性互動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。
從社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制來(lái)看，只有企業(yè)具備了有效的法人治理結(jié)構(gòu)，才能夠形成實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任分擔(dān)的微觀基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，政府才可能制定相應(yīng)的規(guī)則和制度，以企業(yè)的利益為紐帶引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。在資本市場(chǎng)上投資者也愿意為公司治理好的公司支付溢價(jià)，企業(yè)要由“股東價(jià)值最大”轉(zhuǎn)為“公司價(jià)值最大”。我們上證所2008年1月2日正式推出公司治理指數(shù)，已有研究發(fā)現(xiàn)“上證公司治理板塊的樣本股具有較好的基本面與市場(chǎng)表現(xiàn)，這在一定程度上證明了好的公司治理對(duì)公司業(yè)績(jī)和市場(chǎng)表現(xiàn)具有正向的推動(dòng)作用。”
最后，我們以英國(guó)一學(xué)者所言來(lái)結(jié)束本文，與大家共勉:天堂不是建筑在公司的損益表之上，而是建在每個(gè)企業(yè)盡責(zé)服務(wù)的基礎(chǔ)之上。
